建構友善的水環境 第二場工作坊

建構友善的水環境第二場

工作坊會議紀錄

一、座談議題：建構友善的水環境

二、座談時間：中華民國99年9月08日 下午14時

三、座談地點：國立台灣大學生物環境系統工程學系2樓210教室

四、主持人：游進裕 研究員

五、座談人員：經濟部水利署第十河川局規劃課蔡兆彬副工程司、台北自來水事業處工程總隊范書田工程司、台北縣政府水利局水利行政科卓佑璁先生、台北縣政府水利局水利行政科蔡宗穎先生、國立台灣大學張尊國教授、國立台灣大學張文亮教授、台北市立動物園曹先紹副研究員、水患治理監督聯盟徐嬋娟老師、水患治理監督聯盟梁蔭民老師、財團法人主婦聯盟環境保護基金會呂美鸞秘書長、新店崇光社區大學吳治香主任秘書、台灣獨木舟推廣協會李元治理事長

六、會議紀錄  下載PDF

1. 主席致詞：略
2. 與會人員自我介紹：略
3. 簡報內容：

4. 討論內容：

游進裕 研究員：

今天的目的我們希望對剛剛提出的問題有一個答案，可是這個答案現在似乎沒有很清楚地被聚焦並講清楚，所以我們希望大家可以從不同的角度來聚焦。

財團法人主婦聯盟環境保護基金會 呂美鸞秘書長：

水資源問題是我們現在環保團體很關心的，今天與會主要是看到友善兩個字，其實我們是喜歡藍天、綠地、親水，可是我們到底有沒有跟水有親近的感覺，我想是不太容易被看到的。我們整體可以看到從公館到淡水流域這邊，花了很多費用來整治與設施，到底這樣的整治一般民眾的使用率又是多高？不知道大家對於親水是有甚麼樣的想法。今天來主要是帶著學習的心態想要尋找一些解答，比如說我們覺得看到很多的水資源，到底多少是用在農業？多少用在工業？那民生用水又有哪些，對於珍惜水資源的相關問題，希望可以得到參考。我們想要一個親水環境，這樣子友善的水環境是要怎麼建構起來，希望今天可以跟大家一起討論。

水患治理監督聯盟 梁蔭民老師：

本人參加「水患治理監督聯盟」，主要是針對接近2000億元龐大的治水工程預算，跟政府部門的互動，有監督也有合作，有衝突也有協調，我們主要在意的是公民參與和環境友善。微小的力量，慢慢的也看到成績。我也在好幾個社區大學開課，課程內容主要都是以水環境及水資源這方面為主。

第十河川局規劃課 葉兆彬副工程司：

今天這個案子是請TIIWE來替我們執行淡水河流域整體治理計畫，

水利界目前比較欠缺的部分，就是跟社區民眾還有民間團體溝通，今天 主要的目的還是聽聽大家的意見，至於一些關於比較水利專業的部分，我很樂意代表十河局跟大家做回答。

台北縣政府水利局水利行政科 卓佑璁先生：

我代表台北縣政府水利局來參加這次的會議，因為對於建構友善的水環境工作坊這議題不是很了解，所以是抱著學習的心態過來請教大家的意見，另外台北縣政府跟十河局的關係是十河局負責治理我們是負責管理，主要還是會聽從十河局的規劃及整體的設計，謝謝。

台北縣政府水利局水利行政科 蔡宗穎先生：

我也是代表台北縣政府水利局水利行政科來參加這次的會議，主要也是抱著學習的心態來吸收及學習，各位專家學者們的意見在帶回去跟長官們分享這方面的專業領域及知識，謝謝大家。

新店崇光社大 吳治香主任秘書：

我是新店崇光社區大學的主任秘書，我7/1才剛剛到這個單位來，在這個之前，我是在景文科技大學任教，我現在還在兼課，我7月份接了這個工作之後，我就覺得新店崇光社區大學在水資源的安全及保護這方面的議題上是不可缺席的，因為畢竟新店溪全長80幾公里，那跟新店以及周遭的鄉鎮息息相關的，然後關係大台北地區、台北縣未來的新北市五六百萬人口的飲水安全，其中的97%是跟新店有相關的。在社區大學裡，現在的做法就是每一個社區大學都要有一個政策及營造的主題，新店崇光社區大學所營造的主題就是水資源的安全與保護，所以在我接了這個工作之後，我就曾經跟公衛促進會、台南的工促會、美商3M公司以及其他相關團體，我們辦了很多場的公共論壇，我在8/11那場的公共論壇上面就有請到我們新店地區的文史專家，他也是台北縣文史協會創會會長，夏聖禮老師，夏老師在這場公共論壇中提到，秀朗橋現在要興建攔河壩的問題，當場就引起與會的所有來賓的關心，所以後來我們有把當天會議的結論正式行文到水利局、環保局以及未來將進行從政的人士，我們也有把這個議題放在我們的網站上，但因為我們不是專家，所以根據我們學員及老師的反應呼籲，在網站上跑馬燈上面的字是：「水岸的營造跟河防的安全孰重，請大家一起來關心」。因為畢竟上一次會談只是少數的專家，那這個問題又這麼專業，所以我今天也是抱著學習、關心這樣的心情來參與，請各位專家學者多多指教，謝謝。

台北自來水事業處工程總隊 范書田工程司：

本人是范書田，今天代表臺北自來水事業處工程總隊，首次參與本次會議。臺北自來水事業處供水範圍為台北市跟部分台北縣這兩方面，本總隊的工作是較屬於下游面的，較屬於執行跟協助的角度，我們主要做的除了自來水方面，現在也有一些多元業務的推動。

今天這議題的範圍蠻廣泛的，我們要如何去平衡是較為重要？各人是土木學系背景的，首次參與本會議，因每個人行業都不同，專業的角度也不同，所以也是抱著學習的心情，看看這邊如何能夠共榮共利，不管是在經濟、景觀或保育的部分，來聽聽要如何去學習，謝謝大家。

水患治理監督聯盟 徐嬋娟老師：

我是水患治理聯盟易淹水地區的召集人，徐嬋娟。所謂的易淹水地區就是95年1月13號通過水患治理特別條例，有兩個條例通過，一個是石門水庫及其集水區整治特別條例，所以全台灣區域扣除掉石門水庫集水區之外的其它地區都叫做易淹水地區。所以我管轄的範圍很廣，那當然也包含淡水河流域這個部分，換句話說也就是包含台北縣新北市的區域。在97年的時候我有做一個環島的旅行，目的就是去看台灣的河川及生態，基本上看得是蠻多的，心理也有一些想法，等一下也可以跟大家分享，謝謝。

國立台灣大學 張尊國教授：

我個人覺得友善這幾個字其實是有定義性的，就是在台北淡水河的需求跟高屏溪或者是其他河川上來講友善是不一樣的，基本上台灣每個時代權重是一直在變化的，例如，我小時候家住淡水河旁邊，那時候沒有堤防，每年總是會淹好幾次水，那個時候是希望趕快蓋個堤防來保護我們家的安全，當後來堤防蓋了以後，淹水情況就改善非常多。所以在那個時候大家所需求的是趕快做個堤防來保護家庭安全，那個時候淡水河是非常乾淨的。但現在時代演進，最大的改變就是自來水供應，大家都希望說打開水龍頭就有水可以喝，這個不是天上掉下來就可以得到的，勢必要經過很多取水工程跟淨水工程才能做到，所以才有石門水庫等工程，這個都是為了要供應大台北地區用水。當我們在訴求希望有一些更好的親水條件的時候，我覺得前提先要有一些基本的構思，每個時代有每個時代的需求，但是時代在演進，同時技術也在演進，大家的生活要求也不一樣。

大家對於親水條件或環境條件都有共同的方向跟認知，但每個人基

於定位不同，所以要求的程度也不一樣，但是大家若坐下來談，先把每

個人不同的要求或限制條件確定，才可以有共同的認知來解決問題。

從數據來看，翡翠水庫蓋好以後，其實對於秀朗橋的變化，99%大概

有350天至少有這麼多水位，大概有3天的流量會低於這個水位，水庫

做好以後從秀朗橋這個地方來看，枯旱時間的流量是增加的，我們把一年

當中最枯旱的，如果是90%的話，大概是30天左右，所以說最枯旱的那2、30天來講，水庫蓋好以後水量是增加的。大洪水來的時候水庫其實是沒有用的，有沒有水庫其實影響很小，影響比較大的是中間這段。所以剛才談到秀朗橋要建立攔水壩，我也跟游博士談過，基本上如果以看這些數據我是贊成的，最大的原因是因為建立後對於碧潭橋到秀朗橋這一段，最大的影響是水域面積減少，只算平常的時候，洪水期間不算，那極低的流量其實是有幫助的，有甚麼幫助呢？是因為說自來水事業處在這邊有一個第四期的淨水廠工程。自來水可能取100噸的水，只送出80噸水出去，剩下20噸水留下來反沖洗等用途，之後會排放到下游，所以保證每天都會有水放出來。

所以從這些數據看起來，在蓋水庫之後對於原先自然界沒有受到任何的

人為破壞的地方還是非常乾淨及漂亮的，如果說我們的目標是回復到沒有蓋水庫之前的狀態，跟現在最大的差別就是在大部分的時間水域面積大概少掉2~4公頃左右。現在希望水可以在河道停留時間可以長一點，這樣對河川的生態跟親水是有幫助的。

怎麼樣使水在河道停留時間增長，用工程方法基本上做一個攔河堰可以

達到水域面積增加，也可以增加停留時間，但是大家比較反彈的是上游的攔砂壩，我覺得這個應該是可以討論的，生態方面來看水域面積增加後生態會有甚麼樣的變化，可以提供物種更好的棲息條件，食物可能會更豐富。

所以很高興跟大家見面，因為我覺得我們在學校的人是太過於理性，因

為這種東西很多都是價值的選擇，但是也不能完全不理性，所以需要大家坐下來談，然後有一些大家認同的基本條件設定，看看在哪些狀況之下可以讓水域既可以達成水資源供給，又可提供一個沒有洪患旱災、讓民眾可親水的空間。

國立台灣大學  張文亮教授：

對於這個水域過去我們常常觀察，最近十年來河川是有改善的，砂石場

也慢慢減少，但是也有比較負面的，比方說碧潭這邊都是水，以前還有一

段灘地可以走，但是要說好或不好這不一定。

另外一個比較有趣的是，以前我們做過烏魚的調查，目前新店溪的烏魚

已經到中正橋底下了，那這裡有一個想法，烏魚的水深大概需要0.7公尺，

但是秀朗橋這段的水深其實是不夠的，我為什麼知道呢？因為搭船的時候

船過不去。所以我剛剛注意一下這裡的水深大概是多少，從報告來看0.23公尺很顯然是過不去的。那個時候就有個想法，要怎麼做才可以增加水深，那時是比較傾向將河床挖深挖寬，因為現在水深非常的淺，那如果是把它濬深而不是用堰的方式看是不是可以達到這樣的功效。

那還有幾個負面的問題就是污水變多了，台北縣那邊有污水進來，所以到中正橋底下可以看到非常嚴重的優養化，這裡等於是台北縣這邊污水進來基流量又這麼小，到中正橋、秀朗橋下游的時候，會有非常嚴重的優養化，改善的話看我們是從甚麼用途來說，如果從生態化、休閒化、觀光化有很多方面可以說。

台北市立動物園 曹先紹副研究員：

我想這個工作平台蠻重要的，因為其實在動物園裡面最常被大家挑戰的是對生態保育有甚麼貢獻，我們今天討論友善這兩個字，假設這個字眼用在生態面向上，可能不只是一個口號，友善可能是一種生活上的態度。所以剛剛幾位老師有提到，2、30年前我們對於資源的調度，安全維護的需求是擺在最高點，但是這麼多年的經驗下來，我們的社會是少子化，然後我們希望我們未來的生活品質可以更好一點，所以我要另外補充兩點。

我們做過蠻多水理等數據化的分析，除了透過這個平台，還有一些過去不見得想過的觀念，可是更重要的是這些觀念能不能夠針對我們目前有的技術來思考，到底怎樣的技術可以達到我們想要的目標。以往這些技術，甚至是不存在的，可是現在有很多技術是擺在那邊沒有被使用的，我就覺得說的確是有這樣的空間，可是問題是我們在分析這樣的資源時候，好像在90%的時間這樣的水量看起還是可以的，好像只有10%的時間(30天)是不可以，可是生態上可能要問另一個問題，這30天是哪一天呢，希望這樣的概念可以跟大家分享。

另外，是不是我們花太多力氣在分析水量的變化，但是除了水量之外，其實還有水質的變化，除了河川內或者是河岸兩旁的結構物之外，逕流量的變化也跟溪岸的保護有關，其實都會發展不斷的用極端的手法去壓迫空間利用，所以一旦壓迫空間利用，大家可以想像，水經過岸邊植物的處理後慢慢再進入河川，所以水量在某種程度可以被保持，可是如果我們只看在渠道裡的水量，可能真的不是全部，所以我覺得我們也可以稍微討論一下縱向的觀念，這個部分說不定跟社區的發展是有關的，那如果未來有一些資訊可以提供，也許能夠來幫忙大家。

台灣獨木舟推廣協會 李元治理事長：

我們協會最主要在推廣獨木舟水上活動，國內水上活動比較少，最近幾年稍微比較多人，如果要達到假日很多人都在河邊，從事相關水上活動，現在還是有侷限性，比較沒有這麼普及。其中最主要的原因是有一些河段水質並不是很理想。之前舉辦了淡水河川踏察行動後，從河川的上游一路划到下游，從上游的水質比較好以及水生植物較多，到中游慢慢感受到水質變差，下游水質更差，可以看到強烈的變化，民眾回家會考慮為什麼我們的河川會變成這樣，這個活動讓民眾產生真正跟河川的連結，可以擴大對河川友善的人口數，希望未來建構友善水環境的工作坊，可以辦一些活動，讓民眾可以有機會參加，有更多的接觸。

游進裕 研究員：

第一個，我們這個不是做完什麼事情，然後把結論上呈給上層單位而已，這種東西不是我們要的，我們今天這樣做是一個新的嘗試，其實在未來會越來越被重視，現在比較獨占性的資訊及不對等社會型態，已經在改變。我們一直很希望，水的問題其實並不只是關係到少數人，而是非常大的族群，並且會影響到未來的子孫。我們願意開始有一種新的嘗試，這種嘗試我們可以發現大家的聲音，讓大家不同的需求之間彼此激盪，最後得到的答案可能是最多數人可以接受的，這種模式並不常出現在我們公共決策上，我們希望開始試看看，淡水河流域整體治理是一個相當好的議題。

那我們今天接下來分兩組討論，現在是真的希望有一個友善的水環境，這個定義本來就不清楚，我們透過討論的方式來探討這個議題。

分組進行分AB組，各組只需討論一題，你覺得到底哪些事情，我們如果希望達到友善環境的未來，你認為哪些事現在應該要去做，最後把組內共同的意見提出來做說明分享。

A：葉兆彬、蔡宗穎、曹先紹、張文亮、梁蔭民、呂美鸞

B：范書田、卓佑璁、張尊國、徐嬋娟、吳治香，李元治

A組討論：

水患治理監督聯盟 梁蔭民老師：

我不想再談太多理論，我想談一個很容易做到，只是因為是慣例而不做的事！

先用基隆河做為一個例子，其實新店溪也呈現這種樣貌出來，雖然基隆河是被整治的最徹底的，高堤深壑，尤其內湖、汐止那邊堤防上面還有高架道，還有垃圾山，台灣生物的生命力真的很強，在最人工化的地方，只要人為干撓減低，特別在低水岸一帶，生態還是慢慢回來了。

但是我們可以發現河岸邊附近的水芋，茳茳鹹草，香蒲等很不容易自動回來的物種都被切平了，自然力與人工割草，一直對抗，從五堵、汐止一路到台北都是一樣，新店溪從碧潭到華江一樣如此。

不斷的割草，生態怎麼回來？這個問題其實是可以被解決的，假如我

們希望河岸生態環境恢復的話，首先要停止割草。我們也可以做一些妥協，

自行車道附近或住宅附近割草就好，不需要全面割草，當河岸生物回來的

以後，河裡面的生物才會回來。

我們可以參考宜蘭的做法，宜蘭河那邊有很多先驅植物在河岸裡面生長，山黃麻，白匏子等等，兩年生、三年生的都長出來了，這表示說三年都沒有割過草，而且我發現一河局分兩段處理的很好，郊區段跟市區段處理不一樣，淡水河也可以參考宜蘭河的經驗。

我們應該率先檢討割草的問題，這是促使河川生態恢復第一步，而且很容易做到。

黃恔娉 副研究員：

宜蘭河川有分兩種，一種是河濱公園，一種是沒有公園的，河濱公園會有割草，而且會定期去割草，過去是固定一個月割一次草，冬天長得慢結果越割越禿就沒草了，夏天卻又生長得很快，所以我們嘗試尋找怎麼樣的割草時間間距是好的，河濱公園之所以要割草是因為平常在辦活動會有民眾接觸；另外不屬於河濱公園的部分，為什麼宜蘭可以做到河道不除草，土堤外面臨防汛道路的還是要除草，除草主要是為了視覺上的美觀，而堤防內沒有除草的原因是堤防高度遠超過於中央的標準，所以可以讓很多植物在裡面生長。而且縣政府、民眾也都希望不要太人工化。宜蘭河這樣子的條件是否可以套用在淡水河流域，我覺得還有探討的空間。

第十河川局規劃課  葉兆彬副工程司：

如果要建立一個友善的環境，前提是河川治理一定要確保有達到一定標準，而且可以保護民眾生命財產安全，這個是淡水河最重要的部分。在這些標準達到之後，我們才可以想下一步的友善環境部分，我認為目前可以馬上做的是把河段治理完成，水質的問題改善，再繼續營造水域空間，以上是我的一些想法。

國立台灣大學 張文亮教授：

我認為治理淡水河最大的辦法就是，在淡水河的河口做人工島，利用人工島形成閘門讓淡水河的水留下來，如果將淡水河的水留住，那很多問題都可以解決了，防洪的時候把閘門通通打開，如果擔心排不出去，也可以利用大箱涵以重力方式把水排到外海。

第二點是當我已經都把水留住了，台北市可以把所有的排水溝通通打開，形成一個天然的河流，變成人工河道。

第三點是所有冷氣機都可以拆掉，因為可以直接用家裡前面河流裡的水，抽上來直接使用冷卻的方式，這樣台北市可以成為全世界最先進的山河之城。

台北市立動物園 曹先紹副研究員：

所謂的河川經營管理這件事，按照過去的看法我們會發現兩件事，第一是其實台灣沒有足夠的資料，採樣標準不一致，而且時間不夠長，頂多拿10年資料推估100年，結果可能會錯失一些事，例如說原先資料準確性就已經非常不足。

到底有哪些監測位置是十河局要掌握的，因為我們做的事不是為了今天，而是為了一、二十年的未來，所以我覺得也許我們第一階段能夠釐清到底有哪些資料我們要先納入，才能夠做討論。所以說河川整治這件事，並沒有把資料呈現出來讓大家用不同的角度來好好論證一番。

財團法人主婦聯盟環境保護基金會 呂美鸞秘書長：

我覺得河岸場域到底親不親水，或者友不友善，那指標是甚麼？我們想要得到什麼樣的目標，則達到目標所需的工作項目就可以很容易的列表出來，所以我覺得很重要的是教育跟宣導方面的事情。

台北縣政府水利局水利行政科 蔡宗穎先生：

我覺得最重要的是宣導民眾方面，例如不要亂倒垃圾等，然後用心的整理環境，讓生態環境變得更好。

B組討論：

國立台灣大學 張尊國教授：

我們應該要怎麼樣的很友善接近河川，目前河川的方便性跟安全性都大幅不足，我覺得河川跟人類互動最容易被感覺到，例如散步、釣魚或游泳等，但安全性之不足是創造親水環境所面對的問題。

再來是太多人生活在這邊，每個人的需求都不完全一致，對河川的條件也一樣，每個人認為河川可以帶來什麼的角度也都不同，所以這些都會影響該如何建構一個友善的環境，另外在河床或河岸建造高架橋是不好的，也很容易破壞讓我們親水的機會，以上是我對於建構友善環境的一些意見。

水患治理監督聯盟 徐嬋娟老師：

基本上我所解決的問題大部分都是屬於淹水的問題，特別是莫拉克颱風之後，對於淹水這件事，不管是政府或民間都應該要正視的，我認為第一件最重要的事是防洪。

另外是水資源方面的問題，目前台北市加新北市的總人口應該有達到六佰萬了，不可能停水一天或兩天，那水資源要怎麼來，因為氣候變遷的關係，現在不是很久沒有水，就是水一次來很大量，那應該要怎麼保證水資源的提供，這是一個非常大的課題。

台北自然水事業處工程總隊 范書田工程司：

建構友善的水環境這個標題，基本上來講各人覺得上游的水土保持較為首要，針對新店溪而言，它是大台北地區主要的水源，所以我想要強調其上游水土保持跟保育這方面若能更加強與落實，對水源和水質的部分更有助益。

在中游的部分，其親水作為跟水利法之間的平衡宜取得一個中間值。那下游的部分，就是一些賞鳥活動或休憩運動的作用。

一條河流有上游、中游、下游，以自來水的角度來講，都是比較在中上游的部分，以今日友善的水環境來講的話，目前民眾希望在推動水岸景觀部分較多，但還有疏浚通洪的部分待執行，此部分水利主管機關較為清楚。

其實在建構友善水環境，以自來水的角度會較注重在水質的部分，因為洪水過後常導致濁度太高，會對後續供水造成艱鉅挑戰!以目前各人所知，烏來鄉這邊溫泉開發與遊樂供給皆大幅成長，水權部分與管理面臨難題，甚者部分業者私自於河床接管引水，產生了竊水或景觀的問題。

所以建構友善的水環境是一個大學問，若從比較民生基本的角度，大家已非常習慣自來水了，因此只要停水，自來水單位一定會被抨擊，另以水費來看，到底是便宜還是貴？可以用不同的角度去看成本，現除供水需求與防汛功能外，未來如何建立一個更親水、可提供休憩的空間，相信是民眾更渴望。

新店崇光社大 吳治香主任秘書：

我首先跟大家分享一個數據，新店溪總長度是82公里，可是它有89%的水域都在山區，對新店的居民而言，他們覺得說，倘若八八水災是在新店溪的上面，那台北市會怎麼樣？

游進裕 研究員：

我們已經做過電腦模擬了，這是關起門來說的，就是說模擬完的結果一定要送請中央主管單位審核過，如果認為不會動搖民心、動搖國本，造成社會震盪的話，這個資訊就可以公佈，那你們看到了嗎？結果是沒有公布。那這部分的問題我們會擺在後續防救災的工作裡面進行。

新店崇光社大 吳治香主任秘書：

謝謝游博士的教導，那我接下來要講第二個數據，就是新店溪從直潭到青潭的這一段，其實是新店溪最漂亮的一段，假如我們要在秀朗橋建立攔河堰，在慢慢有泥砂堆積之後，應該要怎麼處理這些泥砂問題?所以在水岸的親水環境營造，合法安全是比較重要。我自己在國外是住巴黎的塞納河旁邊，並沒有看到攔砂壩或攔河堰，是一個很好的親水環境，塞納河每個禮拜天會把沿河的塊石道路封起來，讓巴黎的居民在上面騎腳踏車，夏天巴黎一些比較沒有錢去海邊渡假的人，他們就坐在塞納河旁邊。

那我再加最後一個，接下來在10月17日我們要在碧潭東岸廣場舉辦「九九河川日，織百年願景~愛、學習、重生」那天水利署署長也會參加，就是要強調說水資源與水質安全是很重要的，另外我再補充一點自來水的部分，大家知道原來我們自來水廠的取水口，以前是在公館取水，30年前還可以，現在則必須到碧潭取水，都是因為污染的關係。

台北縣政府水利局水利行政科 卓佑璁先生：

我們水利局也有做很多規劃，比如像親水方面以及自行車道等，而且汙水處理方面，我們也有利用自然的力量來淨化，例如人工濕地，但是台北縣太大了，要把所有治理的事情做好，並非一朝一夕可以完成。對於台灣的地形而言，並不容易把水留下來，如果想要留住水就要建很多水庫，但是建了水庫又會給環境造成一些破壞，其實都各有優缺點，那要怎麼去做取決，其實從我們角度來看當然是希望給予一個安全管理的情況。

台灣獨木舟推廣協會 李元治理事長：

誰來做?何時來做?哪裡做?或如何去做?這些都是很大的問題，我覺得導引一般民眾親近水域就已經很了不起了，目前我們水域的情況是非常不友善的，雖然已經有一些靠近河川的自行車道，讓民眾可以有機會親近河川，但是實際上河川還是無法真正的吸引民眾。

目前一般民眾還是不知道台北市目前有多少河川，有哪些河川經過，民眾無法知道我們喝的水是從哪裡來的，問許多人應該都不知道，現在自然步道協會有在一些河川旁邊會標示河川從哪裡來，我覺得這個不錯，可以再多增加類似的標示。

從河川的自然生態以及歷史，國外有一些配合河川的旅遊路線，新店溪也可以嘗試做一些經由水路的變化，來標示一些推薦的旅遊路線。

標示方面改善了之後，可以增加一些帶狀的導覽，可以讓民眾更加了解，建構一個友善的環境，這是從我的角度來看。

A組報告：

淡水河流域要建設下水道的部分,除了缺乏河川水源及下水道的建置，再來就是有老師提到在淡水河河口建立人工島，可以讓政府部門從台北縣市再重新整治淡水河這部分。有關於割草的部分，提到說割草會傷害到生態，那是否減少割草次數，或是只處理自行車道附近的草，其餘讓生態自然成長。再來是確保河防安全友善的治理及河川環境部分的維護及管理，有說到檢討高灘地法令的問題對環境有什麼影響針對這些問題下去探討，以及將排水溝的水或者是雨水拿來做冷卻循環利用，利用大自然的東西來做為環境的保護。另外，剛剛有談到民間的部分就是說政府也可以補助民間團體來幫忙河川管制實施，來實現親水友善的願景。

游進裕 研究員：

我們從分類來看，左下角這一塊有五張都是不同人寫的，但是都是他們想要強調現在立即就要開始做的事，比如說民眾的參與溝通、教育等，主要是希望可以把民間的力量引進來這個機制。

水患治理監督聯盟 梁蔭民老師補充：

有關基本資料的建立，我覺得有兩點需要討論的，一個是從遠距離的角度，一個是從近距離的角度。

從遠距離的角度來講，河川生態基本資料的調查，可以提供一些預防的事情，可以讓我們先知道問題，事先協調，盡量做出正確決策。我們過去常常等到問題出來之後才開始處理，比如知道哪裡是河川敏感區，這些應該是 基本友善的要素，而不是等到問題出來的時候才開始談友善，那不只是人與環境吵架，人與人也吵架，那時候甚麼都會變得不友善了。

從近距離的角度言，一些具体的方案，例如前面提到促使河川生態恢復第一步，有一個很簡單的工作就是停止割草，割草使環境生態不會再回來，永遠就只是草地，但是甚麼地方該割，甚麼地方少割，甚麼地方不割，留給創造者去復育，不是憑民代的意見，而應以客觀的調查為依據。

國立台灣大學 張文亮教授補充：

我們治水的人要處理兩個問題，第一是要注意砂子的問題，因為治水就要治砂；第二是說假如台灣下一百滴水的話，我們只能拿到10到15滴水，如果我們可以拿到30滴水的話，很多問題就會消失了。

那我們要怎麼在淡水河河口建立一個水庫?可以利用砂子蓋人工島，在人工島之間建立攔水堰，這樣上面就可以留很多水下來，洪水來的話就把攔水堰打開，或用重力方式排水，這樣除了解決砂子與其他的問題，也將水與生物都留下來了，並且利用排水溝形成天然河道。

游進裕 研究員：

張老師所提的國外有人做過，就是所謂的離岸水庫。

B組報告：

基本上我們把它分為六點：

一、  所謂的防洪，我們要考慮的是在氣候變遷、莫拉克颱風之後，防洪已經是很大的問題，即使我們是要建造友善的環境，應該要怎麼樣跟防洪設施共存，這是將來要討論的問題。

二、 河域的水量，我們當時討論的時候，並沒有提到很多的水量，大家都談到有關河川基流量的問題，其實水量對於建構友善的環境是很重要的問題。

三、 水質改善，要興建下水道防止汙染跟水質改善，另外跟水質改善比較有關係的是上游水土保持的問題。

四、 執法的問題，就是希望禁止佔用河川地為（電力公司的高架電塔），以及做高架道路會影響河川的高灘地，阻止高灘地被不當使用，取締河川使用的違法案件。

五、 民眾教育的問題，河防的安全跟親水環境營造，需要許多民眾的溝通，並希望水路旁邊要有河川引導地圖的建置，應該要多舉辦親水活動以及宣導活動。

六、 要教育民眾節水，或者是中水方面的使用。

另外我們有討論到道路的建設對於河川環境生態的影響，那政府對於親水

這方面的政策是否完善?在立法方面對於親水方面政府有沒有明定的規定?

游進裕 研究員：

基本上兩組討論的觀點雖有些不同，但是其實討論的方向大致上是相同的，我們會把這些成果整理下來，未來在報告書內會呈現水環境的問題。除了水環境，未來還有水資源、防救災等議題加入，這三個議題是屬於比較技術性的，技術性的工作現在會開始慢慢起步。後面有兩項是屬於較法令跟政策的，分別是國土規劃與組織再造，我們希望慢慢從各種議題裡探討，一直累積意見，希望未來大家還可以多多參與我們的工作坊，再次感謝大家的參與。

七、討論整理：

1.分組表格：

紅色：現在最急著一定要做的事

黃色：很急著要做的事，但可能需要紅色的先解決

綠色：很重要，但是沒有紅色跟黃色也做不來

A組

A組	紅色	黃色	綠色
水環境	◎ 割草是河灘生態復原第一殺手！請不要(減少)河灘割草 ◎ 下水道建設加油、加速	◎ 河川生態資料調查思考放任保育的可能 ◎ 確保河水水質(上、下水道建置)	◎ 淡水河水回流至都市排水溝形成自然河道 ◎ 河川環境管理規劃
水資源		◎排水溝水作各大樓冷卻用水、飲用水等
防救災	◎確保河防安全，以友善的方式治理 ◎釐清河川治理的must
國土規劃			◎河川生態敏感區設置
組織法令		◎ 檢討高灘地50公分固定物法令(先以基隆河為例)
公眾參與	◎ 以workshop彙整”友善”的願景與行動方案		◎ 親水或文化 ◎尋找河川生命記憶
其他	ü 台北淡水河河口外作三個大型人工島，用砂作島，島間作著水閘門，留住淡水河水 ◎ 民間企業捐錢，支持環保加倍省稅*1.3倍

B組	紅色	黃色	綠色
水環境		◎水資源的取得越來越困難，如何增加河床的水基流量，以維持”合理”的基流量？ ◎ 增加中下游水在河道中之停留時間，增加水域面積 ◎ 水質的改善！以促進民眾親近水域 ◎ 攔河堰、攔砂壩對河川的生態影響？是否真是”必需”要建？還是應維持河川的自然性？ ◎ 加速下水道興建，管制污染排入	◎水域水量的落差縮小，水位的穩定性(水土保持工作的持續)
水資源		◎ 改善民眾用水的水(含水質)	◎ 建議教育民眾使用中水以節約用水 ◎ 建立綠色基盤、保水、淨水，從都市雨水回收、中水系統、滲水路面…綠建築…等全面著手
防救災	◎ 政府如何因應氣候變遷後，莫拉克時代的防洪政策是甚麼？防洪是否與友善水環境相矛盾？是否可以取得平衡，或相容？ ◎ 建築需要的河段堤防
國土規劃	◎ 河川上游應做水土保持，水源水質保護
組織法令	◎ 禁止河川或河岸做電塔及高架快速道路用途 ◎ 排除河川地被佔用或不當使用		◎ 積極檢舉河川違法案件
公眾參與	◎ 河川周邊水路導引的圖的建立設置(尤其是水路資訊極缺乏)		◎ 河防安全與親水營造敦重，宜進一步與民眾溝通 ◎ 加強河川教育，多舉辦親水活動

2.分組討論各議題的分數與權重

B組

	A	B	A+B	%
水環境	13.25	11	24.25	34%
水資源	2	4	6	8%
防救災	5.25	6	11.25	16%
國土規劃	1	3	4	6%
組織法令	2	7	9	13%
公眾參與	7.25	5	12.25	17%
其他	5.25	0	5.25	7%

結論：這張圖所要表達的是大家目前認為各種議題的優先次序，因為這次的議題以水環境為主，所以它所占的比例是最高的在34%左右，其次大家討論出認為除了水環境議題以外在防救災、組織與法令及公眾參與的部分也是很重要的。

5. 散會時間：17時

6.會議照片：